发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。“新质生产力”不仅写入了2024年的政府工作报告，而且“建设现代化产业体系、发展新质生产力”还被列为2024年政府工作任务之首。

　　如何推动新质生产力加快发展？无疑是一个非常复杂的议题，涵盖经济体制和科技体制的深化改革、高水平对外开放的扩大、人才机制的完善、全要素参与收入分配机制的健全，等等。

　　作为一种全新的生产力理论，新质生产力有三个基本内涵：一是新质生产力的核心要素是科技创新；二是需要及时将科技创新成果应用到产业和产业链上，用新技术改造提升传统产业；三是新质生产力本身就是绿色生产力，必须加快发展方式绿色转型。因此，界面智库计划从科技创新、技术改造和绿色转型等三个维度，分别研究各地新质生产力的发展水平。

　　本文是《中国区域科技创新能力评价指数报告（2023）》的第一篇，界面智库构建了区域科技创新能力评价指标体系，包括创新环境、研发能力、企业活力和创新绩效四个一级指标和24个二级指标（见下图）。评价范围为31个省级行政区。

　　其中，四项一级指标分别为：

　　创新环境：创新环境是新质生产力和新动能发展的基础。该项一级指标主要关注来自政府政策和第三方服务等层面的支持力度，如国家级高新区和国家科技企业孵化器的建设、地方公共财政对科技的投入、科普活动的普及率等，综合反映了各省市自治区在创新环境建设方面的投入和布局。

　　研发能力：研发能力是新质生产力和新动能发展的核心。该项一级指标主要关注各省市自治区在研发方面的投入，如研发经费投入强度、研发人员数量、高等学校的研发课题情况等，综合反映了各省在研发领域的实力和潜力。

　　企业活力：企业是新质生产力和新动能发展的主体。该项一级指标主要关注企业的创新活动、研发投入、市场竞争力等，如高新技术企业数量、专精特新“小巨人”企业数量、企业研发投入强度等。这些指标综合反映了各省市自治区企业在科技创新方面的活力和表现。

　　创新绩效：创新绩效是新质生产力和新动能发展的成果。该项一级指标主要关注创新活动带来的经济效益和社会效益，如全员劳动生产率、技术市场成交合同额、新产品收入占比等。这些指标综合反映了各省市自治区创新活动的成效和贡献。

　　在制定指标体系时，界面智库严格遵循了科学性、全面性、可比性、可操作性和独特性五个原则。科学性原则——确保所有指标均基于经济学理论和现实发展情况，真实、准确地反映各省市自治区的科技创新能力；全面性原则——指标体系全面覆盖了影响科技创新活动的各个关键领域，以保证评价的全面性和客观性；可比性原则——确保各省数据在统计口径和计算方法上的一致性，确保数据能够支持区域间标准化的横向比较分析；可操作性原则——所选取的指标数据易于获取、计算和验证，以提高评价工作的可行性和可靠性；独特性原则——新质生产力上市公司市值占比、千万人口国家级研发机构数量和每十万企业中专精特新“小巨人”企业数等指标均为界面智库经过详尽的整理汇总后计算得出。

　　在构建指标体系权重时，我们采用AHP（Analytic Hierarchy Process，层次分析法）方法。AHP方法是一种定性与定量相结合的决策分析方法，可通过两两比较因素之间的相对重要性来确定各个因素的权重。在构建层次分析法准则层判断矩阵的过程中，为了确保权重分配的科学性和客观性，界面智库邀请了来自高校、商业银行、基金公司、证券公司以及期货公司等多领域研究机构的专家参与评价，我们共收集了30份来自上述不同领域专家的打分结果。

　　界面智库基于标准化处理后的数据，生成各省市自治区对应的一级指标和综合指标数值，并对其进行百分制评分。

　　指标体系的数据来源包括，各类统计年鉴以及其他渠道——包括但不限于政府部门发布的官方数据、行业协会的统计数据、研究机构的调研数据等。值得说明的是，指标体系中涉及的统计数据基于2023年统计年鉴（即反映的是2022年数据），为保持一致，界面智库在工信部和科技部等官方网站搜集整理的数据也在时间上保持了一致。

　　一、东部地区表现突出，北京、上海和浙江位列前三

　　北京科技创新能力总得分最高，达到87.36，凸显其科技创新能力显著高于其他省份；上海和浙江分列第二、三位，得分分别为77.58和76.11。整体来看，各地的科技创新能力可分成三个梯队：

　　创新能力较强的第一梯队，按得分由高到低依次为北京、上海、浙江、江苏、安徽、广东、湖北、天津、湖南等九省份，除了北京，其他省份得分都在70-78之间；

　　创新能力的第二梯队则包括了山东、重庆、江西、河南、福建、陕西、四川、辽宁、河北、宁夏、海南等11个省份，得分都在62-70之间；

　　其余11个省份则处于第三梯队，创新能力相对较弱，其中，黑龙江、广西、内蒙古、吉林、甘肃、新疆、云南、青海和西藏等得分在60以下。

　　可以看出，东部地区的科技创新能力显著优于其他三大区域。东部10省份中，除福建、河北、海南外，都位列前十，甚至包揽前四名；中部地区表现则明显优于东北和西部，除山西位居21位，其他五省份都位列前13名，尤其是安徽、湖北、湖南进入前十；东北地区和西部地区排名较为靠后，特别是最后五名均为西部省份。

　　二、经济发展水平越高，科技创新能力越强？

　　各省得分也从侧面印证了科技创新与经济发展水平的相关性，总体来看，各省科技创新能力得分与人均GDP高度相关，相关系数达0.82，即人均GDP越高，创新能力越强。不过，如果具体到个别省市，人均GDP的排名和科技创新能力的排名也出现了部分背离，具体来看：

　　17个省份创新能力排位高于人均GDP排位。这些省份按两项排位差值由高到低的顺序依次为安徽、河南、河北、黑龙江、湖南、贵州、广西、江西、四川、甘肃、浙江、湖北、广东、山东、辽宁、海南、吉林。其中，安徽、河南最为突出，人均GDP在各省份中排名第14位和第22位，但创新能力指数排名第5位和第12位，排位差值都是9个位次；河北的创新能力指数排位则较人均GDP高出8个位次。

　　12个省份创新能力排位低于人均GDP排位。这些省份按两项排位差值绝对数由高到低的顺序依次为内蒙古、福建、新疆、山西、西藏、青海、云南、陕西、天津、宁夏、重庆、江苏。其中，内蒙古科技创新能力排位较人均GDP低17个位次，福建的创新能力的排位较人均GDP低10个位次。

　　三、8省市科技创新能力位次出现上升 ，9省市出现下降

　　从2023年和2022年各省市科技创新能力总得分的排位变化来看：

　　有8个省份排位上升，其中，安徽、河北、贵州、内蒙古、新疆都上升了两个位次，江苏、湖北、河南则都上升了一个位次。

　　有9个省份排位下降，其中广东、广西、天津、甘肃都下降了两个位次，福建、宁夏、海南、云南、青海都下降了1个位次。

　　其余14个省份的排名没有出现变化，包括北京、上海、浙江、重庆、四川、湖南、山东、陕西、山西、辽宁、江西、吉林、黑龙江、西藏。

　　四、各地创新长板和短板各有不同，上海企业活力得分最高

　　就创新环境而言，北京得分远超其他省份，浙江、安徽、上海、海南、湖北、广东、江苏、河南、天津、湖南依次紧随其后，得分均在70以上，甘肃、吉林、青海、西藏得分不足60，其余省份均在60-70之间。

　　就研发能力而言，北京与各省差距进一步拉开，较第二名高出20分，上海、浙江、广东依次紧随其后，得分都在70-74之间，得分在60-70之间的省份有11个，该指标得分不足60的省份则大幅增加至16个。

　　就企业活力而言，各省得分总体比较高，在80分以上的就有7个省份，其中，上海最高，湖南、江苏、浙江、安徽、湖北、广东紧随其后。北京的该指标得分明显偏低，仅为75.77，在各省中排第11名。

　　就创新绩效而言，北京依然居首，得分超过80，另有6个省份该指标得分在70-74之间，从高到低依次为上海、湖北、安徽、江苏、浙江、天津，其余24个省份均不足70，其中低于60 的省份由高到低依次为黑龙江、新疆、广西、山西、云南。

　　此外，各省之间的创新能力差距与上年相比略有缩小。各省总指数最大值与最小值的差值或倍数都较上年有所下降，除企业活力差距较上年增大外，其他三项二级指标的差距均有所收敛。

　　在接下来的系列报告中国内较大的配资平台，界面智库还将针对二级指标以及主要省份创新能力的表现及原因进行深入分析，敬请读者关注。